Interval training VS Steady-state cardio

IᑎTEᖇᐯᗩᒪ TᖇᗩIᑎIᑎG ᐯᔕ ᔕTEᗩᗪY-ᔕTᗩTE ᑕᗩᖇᗪIO


Dit argument is vergelijkbaar met de vorige post van deze reeks, en is er zelfs een decennium of twee ouder dan. Het enige verschil is dat we het hebben over twee verschillende manieren om min of meer hetzelfde te doen – het uithoudingsvermogen vergroten en vet verbranden – zonder dat er weerstandstraining in de mix zit.


Voorstanders van intervaltraining met hoge intensiteit (HIIT) scheppen al snel op over de superieure calorieverbrandingsefficiëntie van hun methoden, vergeleken met steady-state cardio.


Ze hebben gelijk, als we echte HIIT vergelijken met iemand die in slakkengang op een hometrainer trapt terwijl hij naar Netflix kijkt, wat waarschijnlijk niet echt een trainingseffect heeft. Het bevordert hoogstens het herstel na intensieve training.


Maar er is een eenvoudige oplossing: moedig de klant aan om de intensiteit een beetje op te voeren.


Door hun hartslag gedurende 20 tot 30 minuten in de buurt van 55-65% van hun max hartslag te houden, zullen ze een gestage toename van hun cardiovasculaire conditie zien. En in tegenstelling tot HIIT, dat een snelle toename van VO2 max biedt, zal de klant niet snel een plateau bereiken .


Oordeel: Intervaltraining en steady-state cardio verbranden beide calorieën en verhogen de cardiovasculaire conditie. Idealiter doen klanten een aantal van beide, maar als ze de ene boven de andere verkiezen, moedig ze dan aan om de intensiteit en / of duur op een progressieve manier te verhogen.


En herinner hen er van tijd tot tijd aan dat het vetverbrandende effect van elk type training sterk wordt overschat.


Deel deze post:

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn